不论在个人层面还是在小队、大型军队层面，明明怎么看都完全占据了优势的一方却莫名其妙地输了的情况，都屡有发生。
人们在事后研究分析时总能罗列出一大堆的数据，尤其是人数越多的战斗影响的变数也越多——天时地利人和：天气因素、地形因素、人员的士气和装备、指挥等等各种各样的问题层出不穷，导致大部分本可获胜的败仗分析起来都是一系列复杂变数影响的结果光是事后报告就得写上冗长的一卷——但。
剥去这些“不同”，像这样本该占据优势却每每迎来惨败的局面，总是有一个不变的核心。
旧拉曼学者有云：“上一场战争的胜利者最爱犯的错误就是把经验原原本本地带入到下一场战争中。”
世人眼中的“优势一方”，往往是建立在当时的通俗认知上的。他们是当下军事学说体系下的佼佼者，技法成熟训练有素，在应对装备与战术所设想的假想敌时采用的战术也往往能取得优势。
就好比综合了各家所长的旧拉曼帝国那盖世无双的重装步兵军团：成熟的战术与指挥体系、优秀而先进的武器设备，使得他们在面对老对手——通常是那年代其它势力的重装步兵——时胜率极高。
但这也正是问题所在。
这个世界上没有完美的兵器与军种，没有一招鲜吃遍天。一支完善而单一专精的军队在对付自己训练针对的目标时表现良好，可一旦敌人的兵种与其所针对目标截然相反抑或战争形势军事思想出现变化了。
他们就会显得无所适从，格格不入。仿佛斯京人擅长浅滩登陆沿岸潜袭的小船被迫加入大型军舰的海战一样，一世英名毁于一旦。
用更通俗一点的说法，就是这种普通人眼中占尽优势却大败的局面。
往往源自应对新事物的能力的缺乏。
内容未完，下一页继续阅读